Taller de proyectos e intervención en el espacio público
07 - 11.11.2011
iD Barrio BDN Import/Export
es un proyecto de iDensitat y el Goethe-Institut Barcelona que combina la investigación con la intervención en el espacio público, y de manera interdisciplinaria pone en relación prácticas artísticas con prácticas de etnografía urbana en un contexto específico, el barrio de Gorg y el Polígono Badalona Sur. Situado en la frontera entre el municipio de Badalona y Sant Adrià de Besòs, este espacio se encuentra hoy conectado con procesos económicos y sociales que se dan globalmente, al ser un espacio que articula tanto actividades de importación (mercancías, personas...) como de exportación (imágenes nuevas de identidad, imágenes nuevas de reforma urbana...).
La interacción entre lo local y lo global se evidencia por las relaciones económicas y migratorias que han reconvertido este territorio del Gorg, que anteriormente basaba su actividad en la producción local, y ahora la ha sustituido por producción deslocalizada y distribución local.
El proyecto, que tiene como eje temático el barrio -entendido como espacio de trabajo y lugar de intercambio comercial-, se articula mediante la realización de varios proyectos transdiciplinarios interrelacionados:
- Proyecto de intervención artística en el espacio público por KUNSTrePUBLIK, El proyecto lleva por título Arc de Gorg.
- Proyecto de investigación antropológica y social mediante la etnografía urbana, dirigido por Francesc Magrinyà (UPC) y Gaspar Maza (URV), con la participación de Elisabeth Caro, Xavi Feliu, Luis Julio y Maria Lobelle, alumnos de la Universitat Rovira i Virgili de Tarragona. La investigación intergra un proyecto de vídeo documental realizado por Guillermo Cruz en colaboración con Francesc Magrinyà, Gaspar Maza y Ramon Parramon.
- Taller de proyectos impartido de manera conjunta por Straddle3 y Todo por la Praxis. Se realiza en colaboración con la Escola d'Art i Superior de Disseny Pau Gargallo de Badalona y la participación de Francesc Magrinyà, Gaspar Maza y Ramon Parramon.
Inscripción abierta para participar en el taller hasta 3 de noviembre de 2011. [acceso al formulario de inscripción]
Programación
7.11.2011
Sesión de presentación.
7-11.11.2011
Taller de proyectos
Impartido de manera conjunta por Straddle3 y Todo por la Praxis, con la colaboración de profesores de la Escola d'Art i Superior de Disseny Pau Gargallo yy la participación del colectivo KUNSTrePUBLIK, Francesc Magrinyà, Gaspar Maza y Ramon Parramon.
11-13.11.2011
Intervención en el espacio público.
Proyectos Arc de Gorg de KUNSTrePUBLIK y resultados del taller dirigido por Todo por la Praxis y Straddle3.
- Analizar y ensayar experiencias sobre los usos del espacio público en ámbitos de barrio.
- Conocer las dinámicas globales que afectan a un barrio y las relaciones en un contexto metropolitano.
Público al cual se dirige: El taller está dirigido a artistas, diseñadores, arquitectos, educadores, gestores culturales, dinamizadores socioculturales, trabajadores sociales, a estudiantes de sociología, antropología, arte, arquitectura, educación, así como a un público que vive y participa en proyectos de barrio.
Lugar y fechas del taller
Fechas: del 7 al 11 de noviembre de 2011
Horario: de 10:00 a 14:00h y de 16.00 a 20.00h
Lugar: Antic Escorxador del barri de La Salut
, C/Arquitecto Fradera, 2-6 (Badalona)
Contenedor VIRTUAL de documentos, imágenes, enlaces y demás menesteres que tratan el ESPACIO PÚBLICO Y SOCIAL
27 octubre 2011
25 octubre 2011
24 octubre 2011
MAPA DE ESPAÑA FERROVIARIO
19 octubre 2011
AMABILIZANDO LO INAMABLE E INFLAMABLE ;)
EN JAPÓN tienen una forma curiosa de "invisibilizar" mediante la ironía y amabilidad de estos personajes tanques de gas de gran toxicidad
03 marzo 2011
Procesos...
"El proceso continuaba siendo el mismo. De pronto, alguien , en algún sitio, decide algo que cambiará la forma y la vida de un barrio. Primero se lo declara "obsoleto", luego se redacta un plan perfecto, se elaboran unos planos llenos de curvas y rectas, se hace todo ello público de manera atractiva - dibujitos y maquetas- y se promete una existencia mejor a los seres humanos cuya vida va a ser , como el lugar, remodelada. A continuación se proponen ofertas de realojamiento - que siempre perjudican a quienes no podrán asumir las nuevas condiciones que indirectamente se les imponen, se encauzan dinámicas de participación , orientadas de hecho , a dividir a los vecinos afectados, y después se continúa sometiendo ese pedazo de ciudad a un abandono que ya lo venia deteriorando , para disuadir a las victimas-beneficiarios de las transformación de su urgencia e inevitabilidad. Luego, no es extraña la aplicación de formas de mobbing institucional, una técnica de acoso y derribo, consistente en hacerle la vida imposible a los vecinos que se niegan a abandonar casas condenadas por los planes urbanñisticos e inmobiliarios, someterles a una presión que les obligue a abandonar su resistencia y dejar el paso libre a los planes de "refuncionalización" de sus barrios. Ni que decir tiene que de todo ello poca cosa en los medios de comunicación , para los que el hostigamiento contra inquilinos inconvenientes o díscolos es una conducta perversa de empresas sin escrúpulos y nunca lo que tantas veces resulta ser: una practica seguida por la propia administración y aplicada por sus funcionarios, muchas veces con la ley en mano.
Fragmento de "la ciudad mentirosa" de Manuel Delgado
Fragmento de "la ciudad mentirosa" de Manuel Delgado
11 febrero 2011
LA ESPAÑA FANTASMA
El día 11 de julio de 2010, España jugó y ganó su primera final de un mundial de fútbol. 17 millones de espectadores abandonaron las calles para permenece pegados a sus televisiones. Un grupo de más de 350 fotógrafos amateurs de toda españa salieron a la hora del partido para captar esos vacíos que deja la gente en las ciudades con los grandes eventos. Ocasión única para retratar la soledad de ciudades, pueblos y rincones de una España fantasma
http://www.flickr.com/groups/spainfantasma/
http://www.flickr.com/groups/spainfantasma/
08 febrero 2011
01 febrero 2011
"PUEBLO POTEMKIN"
La expresión Pueblo Potemkin o Pueblo de Potemkin o Pueblos Potemkin [del ruso Потёмкинские деревни, pa’tjɔmkɪn, más correcto sería la forma Pueblo Potyomkin] se debe al mariscal duque Grigori Alexandrovich Potemkin (1739-1791) para designar aldeas, pueblos, villas inexistentes en Crimea. Algo se define como Pueblo de Potemkin cuando se quiere describir una cosa muy bien presentada para disimular su desastroso estado real. A primera vista parece muy bien acabado y deja a todos impresionados, sin embargo le falta la substancia principal. Es más común la forma plural pueblos Potemkin.
Según una leyenda moderna, en 1787 antes de una visita de su soberana la zarina Catalina II de Rusia, la Grande, Potemkin, el favorito, hizo edificar bastidores/fachadas pintadas a lo largo de la ruta de visita de Catalina la Grande, para presentar pueblos idílicos en la recién conquistada Crimea, pero para encubrir la verdadera situación catastrófica de la región. Esta leyenda fue dada a conocer en la corte por parte de los adversarios de Potemkin, que le envidiaban su buena relación con la zarina.
Potemkin mostraba desde lo alto de una colina a la zarina una aldea de nueva construcción en la que supuestamente vivía gente. El pueblo visto desde cierta distancia tenía un aspecto idílico e impecable. El verlo desde la lejanía se hacía para que la zarina no se mezclara con la gente o también por cuestiones de seguridad. La realidad era que el supuesto pueblo no era más que un bastidor (como los que se emplean en la filmación de muchas películas), nada se había hecho para las gentes del pueblo, que además vivían en la más completa miseria. Así pues, durante la visita de Catalina la Grande, visitaron varios de estos pueblos de ficción y que además siempre era el mismo, pues al terminar la visita el pueblo ficticio era desmontado y se volvía a montar en otro emplazamiento distinto que sería visitado después.
La zarina regresó engañada y convencida de que se estaban haciendo políticas correctas para llevar bienestar a su pueblo.
Realmente Potemkin fue un gobernador capaz que hizo mucho por el desarrollo de Crimea. Pero también se dice que Potemkin escaló a los sitios más altos del poder por sus habilidades de amante y no por otros méritos.
Según una leyenda moderna, en 1787 antes de una visita de su soberana la zarina Catalina II de Rusia, la Grande, Potemkin, el favorito, hizo edificar bastidores/fachadas pintadas a lo largo de la ruta de visita de Catalina la Grande, para presentar pueblos idílicos en la recién conquistada Crimea, pero para encubrir la verdadera situación catastrófica de la región. Esta leyenda fue dada a conocer en la corte por parte de los adversarios de Potemkin, que le envidiaban su buena relación con la zarina.
Potemkin mostraba desde lo alto de una colina a la zarina una aldea de nueva construcción en la que supuestamente vivía gente. El pueblo visto desde cierta distancia tenía un aspecto idílico e impecable. El verlo desde la lejanía se hacía para que la zarina no se mezclara con la gente o también por cuestiones de seguridad. La realidad era que el supuesto pueblo no era más que un bastidor (como los que se emplean en la filmación de muchas películas), nada se había hecho para las gentes del pueblo, que además vivían en la más completa miseria. Así pues, durante la visita de Catalina la Grande, visitaron varios de estos pueblos de ficción y que además siempre era el mismo, pues al terminar la visita el pueblo ficticio era desmontado y se volvía a montar en otro emplazamiento distinto que sería visitado después.
La zarina regresó engañada y convencida de que se estaban haciendo políticas correctas para llevar bienestar a su pueblo.
Realmente Potemkin fue un gobernador capaz que hizo mucho por el desarrollo de Crimea. Pero también se dice que Potemkin escaló a los sitios más altos del poder por sus habilidades de amante y no por otros méritos.
31 enero 2011
LA POBLACIÓN MUNDIAL EN LA PRE-HISTORIA
Es imposible llegar a establecer la cifra exacta de la población mundial en épocas remotas, pues no se dispone de datos fehacientes. no obstante, los científicos han intentado determinarla con la máxima precisión posible. Esta es una estimación , forzosamente aproximada (E.S Deevey "Human Population" 1960.
Población Mundial en la prehistoria:
- Paleolitico Interior (hace 1,000,000 años) = 125.000 habitantes.
- Paleolítico Medio ( hace 300.000 años) = 1.000.000 habitantes.
- Paleolítico Superior ( hace 25.000 años) = 3.340.000 habitantes.
- Mesolítico (hace 10.000 años) = 5.320.000 habitantes.
Aún cuando estas cifras fueran correctas tan sólo en parte, resultaría que existían poco más de cinco millones de seres humanos cuando la etapa de caza y recolección de alimentos de la existencia humana alcanzo su pleno desarrollo. El prolongado y lento aumento de población fue debido a las mejoras introducidas en las armas, en las técnicas de caza y a la mayor eficacia de los metodos para hacer frente a las inclemencias metereológicas , a los animales predadores y a otras amenazas naturales que pesaban sobre la existencia. La obtención de alimento en cantidades mayores permitió la supervivencia de más seres humanos y mejores condiciones para la procreación.
Población Mundial en la prehistoria:
- Paleolitico Interior (hace 1,000,000 años) = 125.000 habitantes.
- Paleolítico Medio ( hace 300.000 años) = 1.000.000 habitantes.
- Paleolítico Superior ( hace 25.000 años) = 3.340.000 habitantes.
- Mesolítico (hace 10.000 años) = 5.320.000 habitantes.
Aún cuando estas cifras fueran correctas tan sólo en parte, resultaría que existían poco más de cinco millones de seres humanos cuando la etapa de caza y recolección de alimentos de la existencia humana alcanzo su pleno desarrollo. El prolongado y lento aumento de población fue debido a las mejoras introducidas en las armas, en las técnicas de caza y a la mayor eficacia de los metodos para hacer frente a las inclemencias metereológicas , a los animales predadores y a otras amenazas naturales que pesaban sobre la existencia. La obtención de alimento en cantidades mayores permitió la supervivencia de más seres humanos y mejores condiciones para la procreación.
28 enero 2011
LA CIUDAD Y EL CAOS
por: Oswaldo Osorio
La ciudad siempre será más fotogénica que el campo, más cinematográfica. Tal vez por todos esos siglos que la pintura se la pasó recreando la naturaleza, mientras que el cinematógrafo nació de la ciudad y el progreso, de la máquina y el movimiento, tal vez por eso el cine sea el medio ideal para dar cuenta de la ciudad, de su métrica imponente, de su respiración vertiginosa y la forma en que condiciona la conducta del ser humano, para bien y para mal.
El cine, por su carácter de arte total, por su capacidad de recrear con gran realismo y verosimilitud cualquier lugar imaginable, es también el medio ideal para hacer posible las utopías. Esto quiere decir que el cine puede crear la ciudad utópica, la ciudad ideal, donde reine el orden, el equilibrio social y la belleza, que son las características con las que Tomás Moro definió “utopía” cuando inventó el término. Una ciudad así no es posible en el mundo real, porque la ciudad nunca está terminada, pues la tensión entre lo viejo y lo nuevo, entre preservar y destruir, entre el centro y la periferia, y tantas cosas más, no lo permite.
Por eso, el único lugar posible para esa ciudad utópica es el cine. Sin embargo, esa posibilidad también es momentánea, porque si bien el cine ha creado estos lugares en numerosas películas, ninguna ha terminado sin que la utopía sea desenmascarada, ya por la existencia de una ciudad caótica bajo la perfecta (Metropolis, Demolition man), ya porque solo existe en la realidad virtual de la televisión o la red (The Truman show, Matrix) o porque detrás de la ciudad perfecta hay una sociedad imperfecta o tiranizada (El joven manos de tijera, Aeon Flux).
Entonces la ciudad que se impone en el cine es la distópica. Sobre todo porque es más atractiva dramática y visualmente, pero también porque permite, a partir de la proyección en el futuro o de la alegoría fantástica, reflexionar sobre las ciudades existentes y sobre nuestro tiempo. De manera que la distopía siempre es pesimista. Parece que, como van las cosas y de acuerdo con lo que se sabe de la naturaleza humana, nadie se atreve a plantear algo distinto al malfuncionamiento, al sometimiento de las personas por gobiernos tiránicos o a pensar en sociedades caóticas donde impera el crimen y la ley de la supervivencia.
La ciudad siempre será más fotogénica que el campo, más cinematográfica. Tal vez por todos esos siglos que la pintura se la pasó recreando la naturaleza, mientras que el cinematógrafo nació de la ciudad y el progreso, de la máquina y el movimiento, tal vez por eso el cine sea el medio ideal para dar cuenta de la ciudad, de su métrica imponente, de su respiración vertiginosa y la forma en que condiciona la conducta del ser humano, para bien y para mal.
El cine, por su carácter de arte total, por su capacidad de recrear con gran realismo y verosimilitud cualquier lugar imaginable, es también el medio ideal para hacer posible las utopías. Esto quiere decir que el cine puede crear la ciudad utópica, la ciudad ideal, donde reine el orden, el equilibrio social y la belleza, que son las características con las que Tomás Moro definió “utopía” cuando inventó el término. Una ciudad así no es posible en el mundo real, porque la ciudad nunca está terminada, pues la tensión entre lo viejo y lo nuevo, entre preservar y destruir, entre el centro y la periferia, y tantas cosas más, no lo permite.
Por eso, el único lugar posible para esa ciudad utópica es el cine. Sin embargo, esa posibilidad también es momentánea, porque si bien el cine ha creado estos lugares en numerosas películas, ninguna ha terminado sin que la utopía sea desenmascarada, ya por la existencia de una ciudad caótica bajo la perfecta (Metropolis, Demolition man), ya porque solo existe en la realidad virtual de la televisión o la red (The Truman show, Matrix) o porque detrás de la ciudad perfecta hay una sociedad imperfecta o tiranizada (El joven manos de tijera, Aeon Flux).
Entonces la ciudad que se impone en el cine es la distópica. Sobre todo porque es más atractiva dramática y visualmente, pero también porque permite, a partir de la proyección en el futuro o de la alegoría fantástica, reflexionar sobre las ciudades existentes y sobre nuestro tiempo. De manera que la distopía siempre es pesimista. Parece que, como van las cosas y de acuerdo con lo que se sabe de la naturaleza humana, nadie se atreve a plantear algo distinto al malfuncionamiento, al sometimiento de las personas por gobiernos tiránicos o a pensar en sociedades caóticas donde impera el crimen y la ley de la supervivencia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)


